होम / बिजनेस / क्या रिलायंस पावर के खिलाफ प्रॉक्सी युद्ध का हिस्सा है SECI?  

क्या रिलायंस पावर के खिलाफ प्रॉक्सी युद्ध का हिस्सा है SECI?  

सोलर एनर्जी कॉर्पोरेशन ऑफ इंडिया (SECI) ने रिलायंस NU द्वारा आईडीबीआई बैंक (IDBDI Bank) से समर्थित वास्तविक बैंक गारंटी (BG) को अस्वीकार कर दिया.

बिजनेस वर्ल्ड ब्यूरो 1 year ago

अपने प्रतिद्वंदी को प्रॉक्सी युद्ध (Proxy War) के माध्यम से नुकसान पहुंचाने से बेहतर कोई कॉर्पोरेट रणनीति नहीं हो सकती. दरअसल, भारत के पावर सेक्टर में कुछ बड़े खिलाड़ियों के नाम एक खुला रहस्य हैं और श्रेष्ठता स्थापित करने के युद्ध में, रिलायंस पावर (RPower) गुजरात स्थित एक बड़े प्रतिद्वंदी के लिए एक आसान टारगेट बन गया है, जो कंपनी के बारे में बनी पुरानी धारणा के कारण हो सकता है. पिछले कुछ दिनों से सोलर एनर्जी कॉर्पोरेशन ऑफ इंडिया (SECI) ने रिलायंस पावर को एक टेंडर के लिए कथित फर्जी बैंक गारंटी (BG) प्रस्तुत करने के आरोप में निशाना बनाया और कंपनी को भविष्य के प्रोजेक्ट्स में तीन साल के लिए भाग लेने से प्रतिबंधित कर दिया, लेकिन टेंडर के खोले जाने से पहले की घटनाओं पर गौर करें तो यह पता चलता है कि SECI ने जानबूझकर टेंडर प्रक्रिया को विकृत किया और केवल रिलायंस पावर पर हमला करने के लिए स्थिति को मुश्किल बनाया, जिसका दस्तावेजों को व्यवस्थित करने में कोई हाथ नहीं था.

SECI को पहले से ही थी पूरे मामले की जानकारी

रिलायंस पावर की सहायक कंपनी महाराष्ट्र एनर्जी जनरेशन लिमिटेड, जिसने पहले टेंडर में भाग लेने के लिए अपनी बोली प्रस्तुत की थी, जिसमें ACE इन्वेस्टमेंट बैंक लिमिटेड (मलेशियाई बैंक) द्वारा जारी BG की प्रति भी शामिल थी. उसमें एक शर्त यह थी, कि BG जारी करने का संदेश, जो बैंक द्वारा Structured Financial Messaging System (SFMS) के माध्यम से सीधे SECI के निर्धारित बैंक, IDFC फर्स्ट बैंक दिल्ली को भेजा जाता, रिलायंस NU ने इसे पूरा नहीं किया था. SECI इस गैर-अनुपालन से अवगत थी, जो कि बोली को स्वीकार करने के लिए महत्वपूर्ण था. पहले चरण में ही SECI को रिलायंस NU की बोली को अस्वीकार कर देना चाहिए था, क्योंकि मूल BG की हार्ड कॉपी प्रस्तुत करने की अंतिम तिथि 14 अगस्त थी, लेकिन कंपनी ने इसे 27 अगस्त को प्रस्तुत किया, यानी टेंडर की अंतिम तिथि से 13 दिन बाद प्रस्तुत किया.  ऐसे में सवाल उठते हैं कि SECI ने रिलायंस NU को लंबी मोहलत क्यों दी और एक विस्तारित समय सीमा क्यों दी? क्या यह टेंडर प्रक्रिया में SECI द्वारा की गई स्पष्ट हेरफेर नहीं थी? SECI द्वारा टेंडर प्रक्रिया के इस प्रकार विकृत होने की लंबी सूची है, जिसने स्थिति को बढ़ाया, ताकि रिलायंस पावर को सभी भविष्य के टेंडरों से प्रतिबंधित किया जा सके - यह एक प्रॉक्सी युद्ध था, जो केवल प्रतिद्वंद्वियों को लाभ पहुंचाता है. जब BG जारी किए जाते हैं, तो जारी करने वाले बैंक से एक पुष्टि संदेश SFMS के माध्यम से भेजा जाता है. दूसरे चरण में भी SECI ने यह नजरअंदाज किया कि बैंक से BG जारी होने की पुष्टि करने वाला कोई संदेश नहीं आया. फिर भी, SECI ने रिलायंस NU की बोली को अस्वीकार नहीं किया. क्या इसका उद्देश्य बाद में रिलायंस पावर को पूरी तरह से प्रतिबंधित करना था?

SECI ने खुद रिलायंस NU को दी रियायत

SECI द्वारा टेंडर प्रक्रिया का एक और स्पष्ट उल्लंघन 3 सितंबर को हुआ, जब SECI ने रिलायंस NU को और रियायत दी. SECI ने कंपनी से कहा कि मलेशिया BG स्वीकार्य नहीं था क्योंकि यह एक अनुसूचित वाणिज्यिक बैंक द्वारा जारी नहीं किया गया था, लेकिन नियामक ने रिलायंस NU को वैकल्पिक BG प्रस्तुत करने के लिए और समय दिया. क्यों इतनी दयालुता? ताकि बाद में रिलायंस पावर को सभी भविष्य के प्रोजेक्ट्स से प्रतिबंधित किया जा सके. चरण दर चरण, SECI ने अपनी प्रक्रिया में कई उल्लंघन किए, जब उसने एक वैध भारतीय बैंक से जारी BG को भी अस्वीकार कर दिया, जिसे रिलायंस NU ने प्रस्तुत किया था. SECI ने पहले इसकी पुष्टि की थी, फिर इसे अस्वीकार कर दिया.

क्या SECI ने जानबूझकर एक योजना के तहत रिलायंस पावर और उसकी सहायक कंपनियों को टेंडर प्रक्रिया से बाहर करने का प्रयास किया?

1. SECI ने 12 सितंबर को SBI, CAG शाखा, दिल्ली द्वारा सही रूप से अनुमोदित SFMS की प्रति प्रस्तुत की, जिसे रिलायंस NU ने SECI को भेजा था. RFS (टेंडर दस्तावेज) के तहत, SECI को SFMS की शारीरिक प्रति स्वीकार नहीं करनी चाहिए थी. SFMS संदेश की शारीरिक प्रति नहीं हो सकती और SECI द्वारा इसे स्वीकार करना टेंडर प्रक्रिया का चौथा उल्लंघन था.

2. रिलायंस पावर SECI द्वारा टेंडर प्रक्रिया का पांचवां उल्लंघन 13 सितंबर को हुआ, जब SECI ने रिलायंस NU को बिना किसी आपत्ति के e-Reverse Auction में भाग लेने की अनुमति दी, जबकि BG (गैर-प्रतिक्रिया) और SFMS के अभाव में कंपनी द्वारा प्रस्तुत बोली को अवैध और अमान्य होना चाहिए था। SECI का उद्देश्य क्या था? 

3. 13 सितंबर को, SECI ने बिना किसी आपत्ति के रिलायंस NU को e-Reverse Auction में भाग लेने की अनुमति दी, और कंपनी ने 500 MW/1000 MWh क्षमता के लिए सफल बोलीदाता के रूप में उभरने की संभावना जताई। यह SECI का टेंडर प्रक्रिया उल्लंघन नंबर छह था.

4. फिर, 17 सितंबर को, रिलायंस NU द्वारा फिलीपिन्स BG की मूल प्रति SECI को प्रस्तुत की गई। टेंडर नियमों के अनुसार, SECI को BG की मूल प्रति प्रस्तुत करने के लिए समय सीमा बढ़ाने का अधिकार नहीं था। SECI का उल्लंघन नंबर सात.

वैध BG को स्वीकार न करना

SECI ने यह ड्रामा तब तक चलने दिया जब तक उसे यह नहीं पता चला कि BG कथित रूप से गैर-मूल या फर्जी हो सकता है, लेकिन जैसे ही रिलायंस NU ने भारतीय बैंक द्वारा जारी एक प्रमाणिक BG प्रस्तुत किया, SECI जाग गई और उसे अस्वीकार कर दिया. 26 सितंबर को SECI से 10 सितंबर 2024 को SBI द्वारा BG के समर्थन पर आशंकाओं के बारे में मौखिक सूचना मिलने के बाद, रिलायंस NU ने 68.20 करोड़ रुपये का वैकल्पिक BG और IDBI बैंक से SFMS संदेश प्राप्त किया, जो उसी दिन SECI (IDFC फर्स्ट बैंक लिमिटेड) को भेजा गया और इसने रिलायंस NU की सत्यता और बोली प्रक्रिया के प्रति प्रतिबद्धता को साबित किया. हैरानी की बात यह है कि वही SECI, जिसने बैंक से पुष्टि के बिना BG को समय सीमा से बहुत बाद तक स्वीकार किया, अब पुष्टि और SFMS से समर्थित BG को स्वीकार करने से मना कर देती है. चूंकि SECI ने स्वेच्छा से रिलायंस NU को मलेशिया BG के बदले एक और BG प्रस्तुत करने का अवसर दिया था, तो रिलायंस NU द्वारा IDBI बैंक द्वारा जारी एक वैध BG प्रस्तुत करने पर उसने ऐसा क्यों किया? क्या SECI किसी पूर्व-निर्धारित एजेंडा के तहत रिलायंस पावर (RPower), उसकी मूल कंपनी और उसकी सहायक कंपनियों को प्रतिबंधित करने का प्रयास कर रही थी? SECI ने वैध अपेक्षाओं के सिद्धांत" को क्यों नहीं माना? यह SECI द्वारा टेंडर प्रक्रिया का उल्लंघन नंबर आठ था.

रिलायंस NU और RPower के साथ SECI भी जिम्मेदार

रिलायंस NU द्वारा आर्थिक अपराध शाखा (EOW), नई दिल्ली में दायर शिकायत के आधार पर, 11 नवंबर 2024 को FIR संख्या 0131/2024 दर्ज की गई है और इसका जांच जारी है. इसलिए, जब SECI रिलायंस NU और RPower को SBI से कथित फर्जी / जाली समर्थन प्रस्तुत करने का दोषी ठहराती है, क्या SECI भी दोषी नहीं है और पूरी तरह से जिम्मेदार नहीं है कंपनी को अनावश्यक रियायतें देने और उसे मूल BG और SFMS के बिना e-Reverse Auction के लिए आमंत्रित करने में, जबकि SECI पूरी तरह जानती थी कि रिलायंस NU की बोली शुरू से ही गैर-प्रतिक्रियाशील थी?SECI का टेंडर प्रक्रिया के अनिवार्य शर्तों से एकतरफा और मनमाना विचलन, नियमों की भारी लापरवाही और उपेक्षा बहुत गंभीर प्रतीत होती है. इस संदर्भ में, SECI का उद्देश्य मूल कंपनी RPower और उसकी सहायक कंपनियों पर हमला करना, स्वार्थपूर्ण प्रतीत होता है और यह RPower और उसकी सहायक कंपनियों के खिलाफ एक प्रॉक्सी युद्ध में भागीदार होने जैसा लगता है.
 

टैग्स