होम / बिजनेस / व्हिसलब्लोअर की पीड़ा उजागर करती है SEBI की दोहरी नीति - भाग 2

व्हिसलब्लोअर की पीड़ा उजागर करती है SEBI की दोहरी नीति - भाग 2

पर्यावरण उल्लंघन उजागर करने पर रामकृष्ण को नौकरी गंवानी पड़ी. SEBI की निष्क्रियता और पूर्व अध्यक्ष की HUL से जुड़ी पारिवारिक पृष्ठभूमि पर सवाल उठे. मामला कोर्ट में लंबित है.

बिजनेस वर्ल्ड ब्यूरो 11 months ago

पालक शाह

अगस्त 2016 में, ग्लैक्सोस्मिथक्लाइन कंज्यूमर हेल्थकेयर (GSKCH) के राजामुंद्री कारखाने में प्रोजेक्ट मैनेजर सितामराजु श्री रामकृष्ण ने एक बड़ा लाल झंडा फहराया, जिसने कॉर्पोरेट धोखाधड़ी, नियामक उदासीनता और व्यक्तिगत प्रतिशोध की कहानी खोली. रामकृष्ण ने एफ्लुएंट ट्रीटमेंट प्लांट में गंभीर नियम उल्लंघन की जानकारी दी, जहां GSKCH ने आंध्र प्रदेश प्रदूषण नियंत्रण बोर्ड (APPCB) के BOD स्तर को 30 mg/L से कम बनाए रखने में विफलता की. इसके अलावा, कंपनी भूजल को प्रदूषित कर रही थी, फैक्टरी प्रवेश बोर्ड पर डेटा फर्जी कर रही थी और APPCB को भ्रामक रिपोर्ट दे रही थी. इस साहसी कदम ने न सिर्फ कॉर्पोरेट कदाचार उजागर किया बल्कि पूर्व अध्यक्ष माधाबी पुरी बुच के तहत SEBI की मिलीभगत को भी सामने लाया.

प्रतिशोध और वृद्धि

रामकृष्ण, जिनकी प्रदर्शन रेटिंग 2014 से 2017 तक 'मजबूत' रही थी, को तुरंत प्रतिशोध का सामना करना पड़ा. अप्रैल 2020 में GSKCH के हिंदुस्तान यूनिलीवर लिमिटेड (HUL) के साथ विलय के बाद प्रतिशोध तेज हो गया. फरवरी 2021 तक, उन्होंने SEBI और कॉरपोरेट मामलों के मंत्रालय (MCA) में शिकायत दर्ज कराई, जिसमें कार्यस्थल उत्पीड़न और SEBI की लिस्टिंग एलओडीआर नियमों के उल्लंघन की बात कही गई, जो HUL जैसे सूचीबद्ध कंपनियों की पारदर्शिता को अनिवार्य बनाते हैं.

उनकी शिकायतों में शोषण का पैटर्न था: प्रदर्शन प्रमाणपत्रों की क्षति, कार्यस्थल उत्पीड़न और निष्पक्ष प्रक्रियाओं से वंचित करना. फिर भी, SEBI की प्रतिक्रिया या उसकी कमी HUL जैसे कॉर्पोरेट दिग्गज के प्रति परेशान कर देने वाली उदारता दिखाती है, जबकि रामकृष्ण न्याय के लिए लड़ रहे हैं.

कानूनी संघर्ष और SEBI की निष्क्रियता

रामकृष्ण की लड़ाई कठिन थी. मार्च 2021 में, उन्होंने दिल्ली उच्च न्यायालय में HUL, GSKCH, SEBI, APPCB और MCA के खिलाफ याचिका दाखिल की, जिसे उपयुक्त न्यायालय में जाने की स्वतंत्रता के साथ वापस ले लिया गया. सितंबर 2021 में मुंबई उच्च न्यायालय ने “अपर्याप्त साक्ष्य” के आधार पर याचिका खारिज कर दी, SEBI द्वारा HUL की मई 2021 की जांच रिपोर्ट न प्रदान करने से रामकृष्ण का केस कमजोर हुआ. 28 मार्च 2022 को SEBI ने कहा कि न्यायालय के आदेश के कारण शिकायत का निस्तारण किया जा रहा है और HUL से रिपोर्ट रामकृष्ण को साझा करने को कहा. HUL ने इसे 13 महीने तक अनदेखा किया, फिर मई 2023 में कार्यवाही हुई, और केवल न्यायालय दबाव के बाद जांच रिपोर्ट रामकृष्ण को प्रदान की, लेकिन बिना परिशिष्ट के.

HUL और SEBI ने जब याचिका खारिज की गई, तब तक रिपोर्ट न्यायालय से छुपा रखी. मार्च 2022 में SEBI ने कहा कि HUL के ऑडिट समिति अध्यक्ष तक पहुंच कंपनी की मर्ज़ी पर है. लेकिन फरवरी 2025 में SEBI ने दिल्ली उच्च न्यायालय में हलफनामे में कहा कि यह पहुंच LODR नियमों के अनुसार अनिवार्य है, जैसा कि नारायण मूर्ति समिति की 2015 की सिफारिशों में कहा गया है. SEBI ने रामकृष्ण को ऑडिट समिति अध्यक्ष तक पहुंच देने से इनकार के लिए कंपनी कानून के उल्लंघन पर चुप्पी साधी.

HUL की 2020‑21 की वार्षिक रिपोर्ट में झूठ से कहा गया कि “किसी व्यक्ति को ऑडिट समिति अध्यक्ष तक पहुंच से वंचित नहीं किया गया,” जबकि रामकृष्ण ने 2020 में GSKCH और HUL की ऑडिट समितियों से दो बार अनुरोध किया था लेकिन वह अनुत्तरित रहे. SEBI ने इस विसंगति पर ध्यान नहीं दिया.

इस बीच, कंपनी रजिस्ट्रार (ROC) ने रामकृष्ण को जांच रिपोर्ट प्रदान की, जिसमें वे तथ्य सामने आए जो SEBI और HUL ने छुपाए थे· रिपोर्ट में राजामुंद्री में पर्यावरणीय उल्लंघनों की पुष्टि की गई थी·

इस सबूत के साथ, रामकृष्ण ने मुंबई उच्च न्यायालय में पुनरीक्षण याचिका दायर की· जनवरी 2024 में, अदालत ने इसे खारिज कर दिया, यह कहते हुए कि HUL कोई राज्य उपकरण नहीं है, हालांकि उसने नागरिक कार्यवाही के लिए अनुमति दे दी· उसी दिन, रामकृष्ण को SEBI द्वारा 12 जुलाई 2023 को HUL को जारी की गई प्रशासनिक चेतावनी की एक प्रति मिली, जो LODR उल्लंघनों के कारण थी· हैरानी की बात यह है कि HUL ने इस चेतावनी को LODR नियमों के तहत आवश्यक 24 घंटे के भीतर स्टॉक एक्सचेंजों को प्रकट नहीं किया · यह उल्लंघन SEBI ने नजरअंदाज किया और कोई कार्रवाई नहीं की·

विवादों से घिरा नियामक

मार्च 2022 से SEBI का नेतृत्व करने वाली पूर्व अध्यक्ष ने इस पूरे मामले की निगरानी उस दौरान की जब वह HUL की एक पूर्व वरिष्ठ अधिकारी की पत्नी थीं, जिससे पक्षपात के सवाल उठते हैं. SEBI ने जांच रिपोर्ट को दो साल तक दबाए रखा और अदालत में चल रही सुनवाई के दौरान भी इसे पेश नहीं किया, जो रामकृष्ण के दावों को साबित कर सकती थी. जुलाई 2023 में HUL को दी गई चेतावनी, जिसे सबूत मिलने के दो साल बाद जारी किया गया, सिर्फ एक औपचारिक कार्रवाई बनकर रह गई, और SEBI ने HUL द्वारा इसे सार्वजनिक न करने की अनदेखी की। यह नरमी उन मामलों के विपरीत है जहाँ SEBI ने Suzlon (अक्टूबर 2024) और Ola (जनवरी 2025) जैसे कंपनियों पर सख्त रुख अपनाते हुए समान उल्लंघनों के सार्वजनिक प्रकटीकरण को अनिवार्य किया था.

SEBI की विरोधाभासें फरवरी 2025 में और गहरी हो गईं. जबकि उसके हलफनामे में HUL की ऑडिट समिति तक पहुंच को अनिवार्य बताया गया, उसी की मार्च 2022 की पत्र में इसे कंपनी की मर्जी बताया गया था, जिससे नियमों के ढिलाई से पालन की तस्वीर सामने आती है.

अचानक निकाला गया

जनवरी 2024 में, HUL ने रामकृष्णन को बिना किसी नोटिस के नौकरी से हटा दिया, 16 जनवरी 2024 को उनका लैपटॉप बंद कर दिया गया, और परंपरागत समाप्ति ईमेल तक अवरुद्ध कर दिया गया. 17 जनवरी को भेजा गया पंजीकृत लेटर 22 जनवरी को उन्हें मिला. रामकृष्णन ने BW को बताया, “मुझे मेरी नौकरी के छंटनी का केवल 22 जनवरी 2024 को पता चला, जब मेरे जीमेल आईडी पर एक ईमेल का जवाब मिला कि मेरी सेवाएँ समाप्त कर दी गई हैं और कंपनी ने 17 जनवरी को मेरी ऑफिस आईडी पर ईमेल भेजा. जब मेरा लैपटॉप पहले ही बंद था, तब मैं 17 जनवरी की सूचना कैसे जान सकता था.”

बाद में HUL ने कहा कि उनका प्रदर्शन 2020 से बिगड़ गया था, जिसे रामकृष्णन ने अस्वीकार किया, क्योंकि इस दावे के समर्थन में कोई साक्ष्य नहीं प्रस्तुत किए गए. उन्होंने गलत छंटनी के लिए कानूनी नोटिस भेजा था, और मामला अब अदालत में है साथ ही SEBI, ROC और APPCB के जवाबों का भी इंतज़ार है.

न्याय की लड़ाई जारी
रामकृष्णन ने दिल्ली उच्च न्यायालय में एक नई याचिका (WP(C) 11048/2024) दायर की है, जिसमें LODR की निगरानी प्रणाली को चुनौती दी गई है. HUL की कोशिश कि उन्हें पक्षकार से हटाया जाए, और फिर गुड़गाँव जिला न्यायालय में इसी मामले की नागरिक और आपराधिक दोनों तरह की याचिका देना, यह उसकी द्विमुखी नीति को उजागर करता है. SEBI की जवाबी कार्रवाई में अनिच्छा, जबकि HUL के पर्यावरणीय और LODR उल्लंघन प्रमाणित हो चुके हैं, यह पूर्व अध्यक्ष के व्यक्तिगत संबंधों से उत्पन्न पक्षपात को दर्शाता है.

सच की कीमत
HUL के उल्लंघन उजागर करने की कीमत रामकृष्णन ने महंगी चुकाई: उनकी करियर क्षति, उत्पीड़न और अचानक निकाला जाना. उनका संघर्ष SEBI की पूर्व नेतृत्व में जारी दोहरे मानदंडों को उजागर करता है, जहाँ एक ओर कॉरपोरेट दिग्गज को संरक्षण मिला और दूसरी ओर एक व्हिसलब्लोअर को न्याय के लिए लड़ाई करनी पड़ी. जब तक रामकृष्णन की लड़ाई जारी है, एक कठोर सवाल बना हुआ है: क्या भारत के नियामक एजेंसियाँ तब भी ईमानदारी बरत सकेंगी जब उनके निर्णय निजी संबधों से प्रभावित हों? उनकी कहानी कॉर्पोरेट ताकत को चुनौती देने की मानव कीमत और कॉरपोरेट गवर्नेंस में जवाबदेही की तत्काल आवश्यकता की याद दिलाती है.

HUL की प्रतिक्रिया
हम आपको सूचित करना चाहते हैं कि ग्लैक्सोस्मिथक्लाइन कंज्यूमर हेल्थकेयर लिमिटेड (GSKCH) का विलय हिंदुस्तान यूनिलीवर लिमिटेड (HUL) के साथ 1 अप्रैल 2020 से प्रभावी हुआ, जो नेशनल कंपनी लॉ ट्रिब्यूनल और अन्य उपयुक्त प्राधिकरणों की स्वीकृति के बाद हुआ. हमें पूर्व GSKCH प्रबंधन द्वारा 2016 में अब पूर्व कर्मचारी श्री एस.एस. रामकृष्ण (‘पूर्व कर्मचारी’) द्वारा उठाए गए मामले की जानकारी दी गई थी. हमें यह बताया गया कि पूर्व कर्मचारी ने राजमुंद्री फैक्ट्री में एफ्लुएंट ट्रीटमेंट प्लांट (ETP) डेटा की गलत रिपोर्टिंग को लेकर चिंताएं जताई थीं. पूर्व GSKCH प्रबंधन ने हमें यह भी अवगत कराया कि इस मुद्दे की पूरी तरह जांच की गई थी और उपयुक्त सुधारात्मक कार्रवाई की गई थी. कुछ वर्षों बाद, यानी 2018 में, पूर्व कर्मचारी ने पूर्व GSKCH प्रबंधन से अपनी प्रताड़ना और प्रतिशोध को लेकर शिकायत की. हमें बताया गया कि GSKCH की आंतरिक समीक्षा में पाया गया कि वे प्रदर्शन अपेक्षाओं पर खरे नहीं उतरे, हालांकि प्रतिशोध या प्रताड़ना के कोई प्रमाण नहीं मिले.

2021 में, एस.एस. रामकृष्ण ने दिल्ली उच्च न्यायालय में एक रिट याचिका दायर की, जिसे बाद में वापस ले लिया गया. इसके बाद, पूर्व कर्मचारी ने बॉम्बे उच्च न्यायालय में एक रिव्यू पिटीशन और SEBI के समक्ष एक शिकायत दायर की, जिनमें समान मुद्दे उठाए गए. याचिकाओं और शिकायत को खारिज कर दिया गया, और SEBI ने जांच के नतीजे पूर्व कर्मचारी को बताने की सलाह दी. SEBI के निर्देशों का पालन सुनिश्चित किया गया. 2024 में, बर्खास्तगी के बाद, पूर्व कर्मचारी ने दिल्ली उच्च न्यायालय में एक रिट याचिका और गुरुग्राम की सिविल जज सीनियर डिवीजन अदालत में सिविल मुकदमा दायर किया, जो व्हिसलब्लोअर नीति और बर्खास्तगी से संबंधित है. ये मुद्दे फिलहाल माननीय दिल्ली उच्च न्यायालय और सिविल कोर्ट, गुरुग्राम में विचाराधीन हैं; अतः हम इन मामलों पर कोई टिप्पणी नहीं करना चाहेंगे.

HUL अपने संचालन में कॉर्पोरेट गवर्नेंस और ईमानदारी के उच्चतम मानकों को बनाए रखने के लिए प्रतिबद्ध है. हम अपने सभी कार्यों को ईमानदारी, पारदर्शिता और कर्मचारियों के मानवाधिकारों और हितों का सम्मान करते हुए संचालित करते हैं.

इस साक्ष्य के साथ, रामकृष्ण ने मुंबई उच्च न्यायालय में पुनरीक्षण याचिका दायर की. जनवरी 2024 में न्यायालय ने कहा कि HUL राज्य संस्थान नहीं है, इसलिए याचिका खारिज कर दी गई, हालांकि नागरिक कार्यवाही की अनुमति दी गई. उसी दिन, रामकृष्ण को SEBI की HUL को जारी 12 जुलाई 2023 की प्रशासनिक चेतावनी की प्रति प्राप्त हुई, जो LODR उल्लंघनों के लिए थी. चौंकाने वाली बात यह है कि HUL ने इसे 24 घंटों में स्टॉक एक्सचेंजों को नहीं बताया, जैसा LODR नियमों में आवश्यक है. यह उल्लंघन SEBI ने अनदेखा कर दिया और कोई कार्रवाई नहीं की.

टैग्स