होम / बिजनेस / ब्लैक बॉक्स के अंदर BSE की गवर्नेंस

ब्लैक बॉक्स के अंदर BSE की गवर्नेंस

SEBI की चेतावनी से लेकर बाद में चुपचाप मंजूरी, अनकही रेगुलेटरी पत्राचार, कार्यकारी लाभ और अस्पष्ट को-लोकेशन डिस्क्लोजर तक, भारत का सबसे पुराना स्टॉक एक्सचेंज यह दिखाता है कि शक्ति, प्रक्रिया और चुप्पी कैसे मिलकर काम करती है.

बिजनेस वर्ल्ड ब्यूरो 3 months ago

पलक शाह
19 जुलाई 2024 को देश के बाजार नियामक ने रिकॉर्ड पर कुछ असामान्य दर्ज किया. BSE लिमिटेड को एक औपचारिक पत्र में SEBI ने कहा कि एक्सचेंज ने अपने मैनेजिंग डायरेक्टर और सीईओ सुंदरारमन रामामूर्ति का वेतन बढ़ा दिया था, बिना पहले से नियामक की मंजूरी लिए, जो कि Securities Contracts (Regulation) (Stock Exchanges and Clearing Corporations) Regulations की Regulation 27(4) के तहत स्पष्ट रूप से अनिवार्य है.

पत्र स्पष्ट था. वेतन वृद्धि पहले ही लागू हो चुकी थी. कोई पूर्व अनुमति नहीं मांगी या दी गई थी. SEBI के अनुसार यह एक उल्लंघन था. BSE को चेतावनी दी गई, आगे सख्ती से अनुपालन सुनिश्चित करने की सलाह दी गई, और संबंधित शीर्ष प्रबंधकीय कर्मियों के प्रदर्शन मूल्यांकन के दौरान इस मामले को बोर्ड के समक्ष रखने का निर्देश दिया गया.

एक ऐसे नियामक के लिए जो प्रक्रियात्मक चूक के लिए सूचीबद्ध कंपनियों को नियमित रूप से दंडित करता है, चेतावनी की स्पष्टता ध्यान खींचती है. लेकिन इसके बाद क्या हुआ, वह स्पष्ट नहीं रहा.

पोस्ट फैक्टो अनुपालन

BSE ने बाद में कहा कि इस मामले पर उसकी नामांकन और वेतन आयोग ने 6 अगस्त 2024 को चर्चा की, बोर्ड ने एक दिन बाद इसे उठाया, और आगे के पत्राचार के बाद SEBI ने 15 जनवरी 2025 को “नो-ऑब्जेक्शन” पत्र जारी किया. एक्सचेंज के अनुसार, MD & CEO को किए गए सभी भुगतान नियामक प्रक्रिया के माध्यम से अनुमोदित संविदात्मक व्यवस्था के अनुरूप थे.

असल में, क्रम उल्टा था: पहले वेतन वृद्धि हुई, फिर नियामक चेतावनी आई, और मंजूरी महीनों बाद मिली.

BSE ने इस मुद्दे को “प्रक्रिया की व्याख्या” से जोड़कर प्रस्तुत किया और कहा कि बोर्ड के चेयरमैन ने पहले से रिकॉर्ड पर उपलब्ध खुलासों और अनुमोदनों के क्रम को स्पष्ट किया. BSE का कहना है कि SEBI संतुष्ट था और उसने नो-ऑब्जेक्शन दे दिया.

फिर भी, SEBI के जुलाई 2024 के पत्र ने इसे व्याख्यात्मक नहीं बताया. इसमें “नियम” का हवाला देते हुए उल्लंघन दर्ज किया गया. यह कि अनधिकृत वेतन वृद्धि कभी वापस की गई, स्थगित की गई या बाद में नियमित की गई, यह सार्वजनिक रूप से स्पष्ट नहीं किया गया.

और SEBI ने यह भी स्पष्ट नहीं किया कि यह मामला निपटाने के बजाय पत्राचार में क्यों समाप्त हुआ.

सुविधा अनुसार मटेरियलिटी

शायद इससे भी ज्यादा महत्वपूर्ण यह है कि यह मुद्दा कितनी चुप्पी से निपटाया गया. SEBI की चेतावनी सार्वजनिक फाइलिंग में क्यों नहीं आई—और यह स्टॉक एक्सचेंजों में डिस्क्लोजर मानकों के बारे में क्या कहता है? जब कोई नियामक किसी कंपनी को नियम उल्लंघन के लिए औपचारिक चेतावनी देता है, तो निवेशक आमतौर पर जान लेते हैं. BSE लिमिटेड के मामले में ऐसा नहीं हुआ.

सूचीबद्ध कंपनी होने के बावजूद, BSE ने SEBI की चेतावनी पत्र को शेयरधारकों के साथ साझा नहीं किया. जब पूछा गया कि क्यों, तो एक्सचेंज ने कहा कि कोई नियामक कार्रवाई शुरू नहीं की गई और कोई आदेश पारित नहीं किया गया, इसलिए डिस्क्लोजर नियमों के तहत मटेरियलिटी का प्रश्न नहीं उठता. साथ ही उन्होंने कहा कि यह पत्राचार एक्सचेंज के संचालन या वित्त पर महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं डालता.

यह व्याख्या मटेरियलिटी को केवल दंड तक सीमित कर देती है. डिस्क्लोजर नियमों के तहत मटेरियलिटी व्यापक है. सूचीबद्ध कंपनियां दंड के अभाव में भी नियामक चेतावनियों, गवर्नेंस चूक और शीर्ष प्रबंधन से जुड़ी समस्याओं को नियमित रूप से साझा करती हैं.

डिस्क्लोजर न करने का निर्णय प्रभावी रूप से मटेरियलिटी का निर्णय एक्सचेंज के अंदर ही छोड़ देता है, हालांकि यह मुद्दा उसके शीर्ष कार्यकारी से जुड़ा था और एक रिकॉर्डेड नियामक उल्लंघन शामिल था.

SEBI ने सार्वजनिक रूप से यह स्पष्ट नहीं किया कि उसने BSE के डिस्क्लोजर निर्णय की समीक्षा की या इस प्रकार की चेतावनियों को निवेशकों के साथ साझा करने पर मार्गदर्शन दिया. इस मुद्दे पर SEBI को भेजा गया प्रश्नावली अभी तक अनुत्तरित है.

आंतरिक नीतियां, बाहरी ब्लाइंड स्पॉट

BSE का कहना है कि उसके पास घटनाओं और जानकारी के खुलासे को नियंत्रित करने वाली आंतरिक नीति है, जो सूचीबद्ध संस्थाओं पर लागू ढांचे के अनुरूप है, और यह नीति मार्केट इंफ्रास्ट्रक्चर संस्थाओं और SEBI के साथ चर्चा की गई है.

हालांकि, यह नीति सार्वजनिक रूप से इस तरह से स्पष्ट नहीं की गई है कि शेयरधारक यह मूल्यांकन कर सकें कि नियामक संचारों को कैसे छांटा, वर्गीकृत या रोका जाता है.

परिणाम यह है कि एक ऐसी गवर्नेंस संरचना बनती है जिसमें अनुपालन मुद्दों को आंतरिक रूप से हल किया जा सकता है, खुलासे सीमित रूप से तय किए जा सकते हैं, और शेयरधारकों को केवल तभी सूचित किया जाता है जब कोई मामला किसी अनिर्धारित सीमा को पार कर जाए.

एक ऐसी संस्था के लिए जो बाजार के लिए डिस्क्लोजर मानक तय करती है, यह असमानता महत्वपूर्ण है.

ऑडी से मर्सिडीज तक: जब कार्यकारी लाभ गवर्नेंस सवाल बनते हैं

यह अस्पष्टता केवल वेतन तक सीमित नहीं है.

हाल ही में, MD & CEO रामामूर्ति से जुड़ी आधिकारिक गाड़ी लगभग दो वर्षों के भीतर ऑडी से मर्सिडीज-बेंज में बदल गई है. BSE ने स्पष्ट नहीं किया कि पहले वाली गाड़ी का क्या हुआ, क्या उसे बेच दिया गया, पुन: आवंटित किया गया या मूल्य घटाया गया और यह भी नहीं कि जल्दी प्रतिस्थापन बोर्ड-स्वीकृत नीति या किसी विशिष्ट अपवाद के कारण था.

कार्यकारी सुविधाओं पर प्रश्नों के जवाब में, BSE ने कहा कि MD & CEO को कंपनी द्वारा दिए गए संपत्ति-आधारित लाभ उसके मानक एसेट-मैनेजमेंट और लेखांकन नीतियों के तहत नियंत्रित होते हैं. मूल्यह्रास (Depreciation) लागू लेखांकन मानकों के तहत निर्धारित किया जाता है और बोर्ड व शेयरधारकों के समक्ष रखे जाने वाले वार्षिक रिपोर्ट में लेखांकन नीतियों के हिस्से के रूप में खुलासा किया जाता है.

लेखांकन नीतियां बताती हैं कि किसी संपत्ति का मूल्यह्रास कैसे होता है. वे यह नहीं बतातीं कि उसे क्यों बदला गया.

एक सूचीबद्ध बाजार इंफ्रास्ट्रक्चर संस्था के पेशेवर CEO के लिए, सामान्य जीवनकाल से पहले उच्च-मूल्य वाली लक्ज़री संपत्ति का प्रतिस्थापन केवल लेखांकन का मामला नहीं है. यह एक गवर्नेंस निर्णय है. कार्यकारी सुविधाएं कुल मुआवजे का हिस्सा हैं, जो स्वयं SECC नियामक ढांचे के तहत नियंत्रित है.

क्या ऐसे लाभ नियामक निगरानी के दायरे में आते हैं, और क्या SEBI इन्हें मुआवजा मंजूरी के हिस्से के रूप में देखता है, यह प्रश्न नियामक ने संबोधित नहीं किया.

को-लोकेशन: संदर्भ के बिना आंकड़े

को-लोकेशन अवसंरचना पर BSE की प्रतिक्रियाएं इसी पैटर्न को दिखाती हैं.

एक्सचेंज ने खुलासा किया है कि उसके पास वर्तमान में 296 फुल रैक, 171 हाफ रैक और 105 क्वार्टर रैक हैं, और 57 फुल रैक और 14 हाफ रैक जोड़ने की योजना है. आवंटन बोर्ड-स्वीकृत नीतियों के तहत नियंत्रित है, और क्षमता विस्तार बाजार की मांग द्वारा प्रेरित है.

जो चीज उसने खुलासा नहीं की, वे उपयोग स्तर, ग्राहक सांद्रता या आवंटन की विशिष्टताएं हैं, जिसे उसने गोपनीयता और बाजार अखंडता के कारण बताया.

यह खुलासा पैमाना देता है लेकिन संदर्भ नहीं. उपयोग प्रतिशत या ऐतिहासिक रुझान के बिना, शेयरधारक और बाजार प्रतिभागी यह आकलन नहीं कर सकते कि अवसंरचना का उपयोग या विस्तार कितनी कुशलता से किया जा रहा है.

एक बार फिर, मुद्दा खुलासे की अनुपस्थिति नहीं है, बल्कि यह है कि जब खुद एक्सचेंज विषय हो, तो क्या डिस्क्लोजेबल माना जाएगा, इसका स्पष्ट, सुसंगत मानक नहीं है.

चुपचाप मरम्मत का पैटर्न

इनमें से कोई भी घटना, वेतन, खुलासा, कार्यकारी सुविधाएं या को-लोकेशन SEBI द्वारा जुलाई 2024 में दर्ज किए गए उल्लंघन से परे किसी गड़बड़ी को साबित नहीं करती. BSE ने बाद की प्रक्रियाओं का पालन किया है और कहा है कि उसने स्पष्ट किए गए नियामक ढांचे का पालन किया है.

फिर भी, इन्हें एक साथ देखने पर वे एक ऐसी गवर्नेंस मॉडल की ओर संकेत करते हैं जिसमें मुद्दों को हस्तक्षेप के बाद ठीक किया जाता है, पत्राचार के माध्यम से हल किया जाता है, और सार्वजनिक रूप से largely छिपाए रखा जाता है. सामान्य सूचीबद्ध कंपनियों के लिए, नियामक चेतावनियां अक्सर सार्वजनिक जांच का प्रारंभिक बिंदु होती हैं. एक स्टॉक एक्सचेंज के लिए, चेतावनी उसके लिए अंत प्रतीत होती है.

यह अंतर महत्वपूर्ण है. एक्सचेंज केवल कंपनियां नहीं हैं; वे संस्थाएं हैं जो दूसरों को नियंत्रित करती हैं, मानक तय करती हैं और अनुशासन लागू करती हैं. जब अनुपालन चुपचाप ठीक किया जाता है, खुलासे सीमित किए जाते हैं, और प्रवर्तन केवल चेतावनी तक सीमित रह जाता है, तो बड़ा सवाल सिर्फ एक वेतन वृद्धि, एक कार या एक रैक काउंट का नहीं रह जाता.

यह सवाल बन जाता है कि क्या पारदर्शिता के नियम समान रूप से लागू होते हैं, यहां तक कि उन पर भी जो खुद बाजार चलाते हैं.

इस सवाल पर, चुप्पी उत्तरों से ज्यादा तेज रही है.

SEBI – गवर्नेंस ब्लाइंड स्पॉट्स को अनदेखा न करें, वरना…

यहाँ एक असुविधाजनक ऐतिहासिक प्रतिध्वनि है. NSE में को-लोकेशन कांड 2015 में सार्वजनिक हुआ, उससे पहले भी एक्सचेंज को पेशेवर रूप से संचालित, प्रणालीगत रूप से महत्वपूर्ण और लगभग निर्विवाद माना जाता था. समय के साथ, छोटे-छोटे गवर्नेंस ब्लाइंड स्पॉट्स केंद्रित प्रबंधकीय शक्ति, मूक बोर्ड निगरानी और एक नियामक जो एक प्रमुख संस्था के खिलाफ खुद को स्थापित करने में संघर्ष करता है, ऐसी परिस्थितियां बनाते हैं जिसमें बड़े असफलताएं अनदेखी हो जाती हैं.

उस घटना से सीख केवल तकनीक या एक्सेस के बारे में नहीं थी, बल्कि यह थी कि जब बाजार संस्था का शीर्ष प्रबंधन प्रभावी जांच के बाहर काम करना शुरू कर देता है, तो क्या होता है. यह इतिहास बताता है कि SEBI एक्सचेंजों में गवर्नेंस चूकों को मामूली या आत्म-सुधारात्मक मानकर टाल नहीं सकता.

जब शुरुआती चेतावनी संकेतों को नरमी से संबोधित किया जाता है, तो वे “अपराजेयता” की संस्कृति में बदल सकते हैं, जिसमें आज के छोटे अपवाद कल के प्रणालीगत कांड बन जाते हैं, और NSE को-लोकेशन कांड इसका प्रमुख उदाहरण है. 

पलक शाह, BW रिपोर्टर्स

(पलक शाह एक अनुभवी खोजी पत्रकार हैं और The Market Mafia: Chronicle of India’s High-Tech Stock Market Scandal & The Cabal That Went Scot-Free के निडर लेखक हैं. मुंबई में लगभग दो दशकों की ग्राउंड रिपोर्टिंग के अनुभव के साथ, पालक ने खुद को एक अडिग सच की खोज करने वाले पत्रकार के रूप में स्थापित किया है, जो पैसे, सत्ता और नियमन के गठजोड़ की तहों में गहराई तक जाते हैं. उनके लेख भारत के सबसे प्रतिष्ठित वित्तीय अखबारों जैसे The Economic Times, Business Standard, The Financial Express और The Hindu Business Line में प्रकाशित हुए हैं जहां उनकी तीखी रिपोर्टिंग ने नरेटिव गढ़े और कॉर्पोरेट बोर्डरूम्स को हिला कर रख दिया.

19 साल की उम्र में ही अपराध पत्रकारिता की ओर खिंचाव महसूस करने वाले पालक ने जल्द ही समझ लिया कि 1980 के दशक के मुंबई के गिरोह युद्ध अब एक और अधिक चिकने, लेकिन कहीं अधिक खतरनाक संगठित अपराध यानी कॉर्पोरेट टावरों में रची जाने वाली सफेदपोश साजिशों में बदल चुके हैं. यह अहसास ही उन्हें फाइनेंशियल जर्नलिज्म की ओर ले गया, जहां उन्होंने भारत की ‘सफेद धन’ अर्थव्यवस्था की जटिल चालों को वर्षों तक समझा और उजागर किया है. शेयर बाजार में हेरफेर से लेकर नियामक खामियों तक, पलक का काम हाई-फाइनेंस की चमक-दमक से पर्दा हटाकर दिखाता है कि असली धागे खींच कौन रहा है.)

 

टैग्स