होम / बिजनेस / NSE को-लोकेशन मामले पर NCLAT का आदेश: बंद या ढकछुप?

NSE को-लोकेशन मामले पर NCLAT का आदेश: बंद या ढकछुप?

बैकअप सर्वर वह गुप्त फास्ट लेन थे. कम भीड़, माइक्रोसेकंड्स में तेज, कुछ चुनिंदा ब्रोकर इसमें प्रवेश पा गए जबकि बाकी सब इंतजार कर रहे थे. NCLAT का अपना आदेश इसे रिकॉर्ड करता है, फिर मामला बंद कर देता है. बंद करना… या ढकछुप?

बिजनेस वर्ल्ड ब्यूरो 2 months ago

पलक शाह

NSE को-लोकेशन घोटाले का सबसे महत्वपूर्ण विवरण कभी तकनीकी शब्दजाल में दबा नहीं. इसे किसी को भी समझाना आसान था जिसने कभी किसी कतार में इंतजार किया हो. आरोप था कि कुछ ब्रोकर उसी लाइन में नहीं खड़े थे जैसी बाकी सब खड़े थे. वे सेकेंडरी सर्वरों, बैकअप इन्फ्रास्ट्रक्चर में लॉग इन कर रहे थे, जबकि बाकी मार्केट प्राइमरी सर्वरों तक पहुँच रहे थे, यही सरल और साफ है NSE को-लोकेशन घोटाला.

बैकअप सिस्टम आकस्मिक स्थितियों के लिए बनाए जाते हैं. उनका उद्देश्य होता है कि जब कुछ फेल हो, तो वे सक्रिय हो जाएँ. लेकिन विभिन्न जांचों और राष्ट्रीय कंपनी कानून अपीलीय न्यायाधिकरण (NCLAT) के आदेश में दर्ज शिकायतों के अनुसार, कुछ ट्रेडिंग मेंबर बार-बार इन सेकेंडरी सर्वर मशीनों तक पहुँच रहे थे, भले ही प्राइमरी सिस्टम काम कर रहा हो. और क्योंकि वे सर्वर कम भीड़ वाले थे, डेटा जल्दी पहुँचता था और ट्रेडिंग तेज़ हो जाती थी - प्राथमिकता वाली पहुँच. यह सब SEBI की तकनीकी सलाहकार समिति (Technical Advisory Committee) की रिपोर्ट और अन्य ऑडिट रिपोर्टों में अच्छी तरह से दस्तावेजीकृत है, लेकिन अधिकारियों ने बार-बार आँखें मूँदी हैं.

एल्गोरिदमिक ट्रेडिंग में, तेज़ होना मामूली बात नहीं है. यह कतार में प्राथमिकता निर्धारित करता है. यह निष्पादन क्रम निर्धारित करता है. यह तय करता है कि कौन पहले ट्रेड करता है.

पिछले हफ्ते, NCLAT ने मनोज के. शेट बनाम CCI मामले में अपील खारिज कर दी, और Competition Commission of India (CCI) के उस निर्णय को बरकरार रखा कि यह जांचा न जाए कि क्या यह आर्किटेक्चर National Stock Exchange of India (NSE) द्वारा डॉमिनेंस का दुरुपयोग था. इस खारिजी के साथ, भारत के सबसे बहस वाले मार्केट विवादों में से एक में प्रतिस्पर्धा कानून का मार्ग समाप्त हो गया.

ट्रिब्यूनल का निष्कर्ष स्पष्ट है. यह कहता है कि CCI ने “को-लोकेशन सुविधाओं से संबंधित मुद्दों की सही तरह से जांच की” और सही निष्कर्ष निकाला कि मार्केट एक्सेस को नकारने या चुनिंदा ट्रेडिंग मेंबर को प्राथमिकता देने का कोई मामला नहीं बना (पैरा 147, पृ. 85–86). लोड बैलेंसर और रैंडमाइज़र की अनुपस्थिति संबंधी आरोप भी स्थापित नहीं हुए.

फिर भी, आदेश का मुख्य भाग ऐसी कहानी बताता है जो अंतिम पैराग्राफ से अधिक परतदार है.

न्यायादेश रिकॉर्ड करता है कि एक मुख्य शिकायत थी प्राथमिक उपचार “कथित रूप से को-लोकेशन सेवाओं और कुछ अनुकूल ट्रेडिंग मेंबर को सेकेंडरी सर्वर तक पहुँच के माध्यम से” (पैरा 117, पृ. 61–62). यह नोट करता है कि चयनित ब्रोकरों को सेकेंडरी सर्वरों तक पहुँच थी “जो प्राइमरी सर्वर की तुलना में कम भीड़ वाले थे” (पैराग्राफ 92–93, पृ. 34–35). यह आगे यह तर्क भी दर्ज करता है कि सेकेंडरी सर्वरों पर कम लोड होने से डेटा ट्रांसमिशन तेज़ हो गया और रैंडमाइज़र या लोड बैलेंसर की अनुपस्थिति में समान पहुँच प्रभावित हुई (पैरा 49, पृ. 20).

ये कोई संपादकीय पुनर्निर्माण नहीं हैं. ये न्यायिक रिकॉर्ड का हिस्सा हैं.

आदेश तकनीकी सलाहकार समिति (TAC) के निष्कर्ष भी बताता है, जिसमें “नॉर्मल TBT फ़ीड में रैंडमाइज़र की कमी” और “कुछ ट्रेडिंग मेंबर (TMs) द्वारा बार-बार सेकेंडरी सर्वर एक्सेस की निगरानी में विफलता, जबकि NSE ने केवल ईमेल/सुझाव जारी किए” शामिल हैं (पैरा 9, पृ. 5–6). विशेष रूप से, यह नोट करता है कि TAC रिपोर्ट के पैरा 8.1.19(a) ने “को-लोकेटेड ब्रोकरों द्वारा एल्गो-ट्रेडिंग के लिए TCP-IP डेटा प्रसारण में माइक्रोसेकंड अंतर के महत्व” को रेखांकित किया (पैरा 9, पृ. 5–6).

माइक्रोसेकंड्स महत्वपूर्ण हैं. यह कोई अलंकारिक उपकरण नहीं है; यह उच्च-फ़्रीक्वेंसी मार्केट्स की संरचनात्मक विशेषता है, जिसे प्राइस-टाइम प्राथमिकता द्वारा नियंत्रित किया जाता है.

ट्रिब्यूनल इस बात पर विवाद नहीं करता कि NSE एक डॉमिनेंट एंटरप्राइज है. यह रिकॉर्ड करता है कि “NSE निर्विवाद रूप से प्रासंगिक बाजार में एक डॉमिनेंट खिलाड़ी है” (पैरा 116, पृ. 61). इसलिए डॉमिनेंस पर कोई विवाद नहीं है. सवाल यह था कि क्या वर्णित व्यवहार कम भीड़ वाले बैकअप सर्वरों तक बार-बार पहुँच, रैंडमाइजर की अनुपस्थिति, सीमित निगरानी,  Competition Act की धारा 4 के तहत दुरुपयोग के दायरे में आता है.

इस सवाल पर, ट्रिब्यूनल ने CCI के पक्ष में निर्णय दिया. यह दोहराता है कि धारा 26(1) के तहत प्रारंभिक राय बनाने के चरण में, आयोग को विस्तृत निर्णय लेने की आवश्यकता नहीं है. यह सहमत है कि आगे की जांच की आवश्यकता नहीं थी (पैरा 138, पृ. 76). यह CCI के आकलन में कोई त्रुटि नहीं पाता.

तर्क कानूनी मानकों पर आधारित है. मार्केट एक्सेस के नकारे जाने का प्रमाण नहीं. प्रतिस्पर्धात्मक हानि का प्रदर्शनीय प्रमाण नहीं. यह विचार कि को-लोकेशन सेवाएँ पहले आओ-पहले पाओ आधार पर और समान शुल्क पर प्रदान की गईं. बिना सबूत के कि एक्सचेंज ने स्वयं प्राथमिकता दी या अपने सिस्टम को विशेष प्रतिभागियों के लाभ के लिए संरचित किया, ट्रिब्यूनल संतुष्ट नहीं हुआ कि प्रतिस्पर्धा कानून का उल्लंघन हुआ.

और फिर भी, आदेश एक शेष तनाव छोड़ता है.

यदि सेकेंडरी सर्वरों तक बार-बार पहुँच हुई और उनका लोड कम था, और निगरानी केवल सुझावों तक सीमित थी, और माइक्रोसेकंड लेटेंसी अंतर महत्वपूर्ण माने जाते हैं, तो डिजिटल मार्केटप्लेस में अनुचित लाभ का पर्याप्त प्रमाण क्या है. आर्किटेक्चर कब जिम्मेदारी में बदलता है.

ट्रिब्यूनल का उत्तर संकीर्ण है: जो सामग्री उसके सामने थी, उसके आधार पर नहीं. केवल तकनीकी दोष होने या कुछ प्रतिभागियों को आकस्मिक लाभ होने पर प्रतिस्पर्धा कानून सक्रिय नहीं होता. डॉमिनेंस का दुरुपयोग अधिक मांगता है, डॉमिनेंट एंटरप्राइज द्वारा बहिष्कृत या भेदभावपूर्ण व्यवहार का स्पष्ट प्रमाण.

जो लोग पिछले दशक में को-लोकेशन विवाद का पालन करते रहे हैं, उनके लिए यह निष्कर्ष या तो सिद्धांतगत संयम के रूप में या संस्थागत हिचकिचाहट के रूप में पढ़ा जाएगा. आदेश सावधान, प्रक्रियात्मक और सांविधिक मानकों पर आधारित है. यह सनसनीखेज नहीं है. यह अटकलबाजी नहीं करता. यह केवल रिकॉर्ड और कानूनी परीक्षण तक सीमित है.

लेकिन इसका मतलब यह भी है कि भारत के बाजार इतिहास में सबसे बहस वाले सवालों में से एक, क्या बैकअप इन्फ्रास्ट्रक्चर वास्तव में डॉमिनेंट एक्सचेंज में एक तेज़ लेन बन गया प्रतिस्पर्धा कानून के तहत आगे नहीं जांचा जाएगा.

सर्वर काम करना जारी रखते हैं. न्यायादेश अंतिमता प्रदान करता है. यह कि यह बंदी प्रदान करता है या नहीं, यह इस बात पर निर्भर करता है कि कोई अंतिम पैराग्राफ से पहले के पृष्ठों को कैसे पढ़ता है.

पलक शाह, BW रिपोर्टर्स

(पलक शाह एक अनुभवी खोजी पत्रकार हैं और The Market Mafia: Chronicle of India’s High-Tech Stock Market Scandal & The Cabal That Went Scot-Free के निडर लेखक हैं. मुंबई में लगभग दो दशकों की ग्राउंड रिपोर्टिंग के अनुभव के साथ, पालक ने खुद को एक अडिग सच की खोज करने वाले पत्रकार के रूप में स्थापित किया है, जो पैसे, सत्ता और नियमन के गठजोड़ की तहों में गहराई तक जाते हैं. उनके लेख भारत के सबसे प्रतिष्ठित वित्तीय अखबारों जैसे The Economic Times, Business Standard, The Financial Express और The Hindu Business Line में प्रकाशित हुए हैं जहां उनकी तीखी रिपोर्टिंग ने नरेटिव गढ़े और कॉर्पोरेट बोर्डरूम्स को हिला कर रख दिया.

19 साल की उम्र में ही अपराध पत्रकारिता की ओर खिंचाव महसूस करने वाले पालक ने जल्द ही समझ लिया कि 1980 के दशक के मुंबई के गिरोह युद्ध अब एक और अधिक चिकने, लेकिन कहीं अधिक खतरनाक संगठित अपराध यानी कॉर्पोरेट टावरों में रची जाने वाली सफेदपोश साजिशों में बदल चुके हैं. यह अहसास ही उन्हें फाइनेंशियल जर्नलिज्म की ओर ले गया, जहां उन्होंने भारत की ‘सफेद धन’ अर्थव्यवस्था की जटिल चालों को वर्षों तक समझा और उजागर किया है. शेयर बाजार में हेरफेर से लेकर नियामक खामियों तक, पलक का काम हाई-फाइनेंस की चमक-दमक से पर्दा हटाकर दिखाता है कि असली धागे खींच कौन रहा है.)

 
 

टैग्स