होम / बिजनेस / ₹960 करोड़ का ब्लाइंड प्ले: सेबी के सेंसेक्स हेरफेर मामले के पीछे वॉल स्ट्रीट बैंक

₹960 करोड़ का ब्लाइंड प्ले: सेबी के सेंसेक्स हेरफेर मामले के पीछे वॉल स्ट्रीट बैंक

वॉल स्ट्रीट की एक दिग्गज कंपनी उस मॉरीशस इकाई की मालिक है, जिस पर सेबी ने हाल ही में सेंसेक्स की क्लोजिंग में कथित हेरफेर करने के आरोप में प्रतिबंध लगाया है. यह भारत में दो खाते संचालित करती है, एक बैंक के अपने पैसे के लिए और दूसरा छिपे हुए ग्राहकों के लिए, क्योंकि सार्वजनिक रिकॉर्ड में वास्तविक नाम कभी सामने नहीं आते.

बिजनेस वर्ल्ड ब्यूरो 1 hour ago

पलक शाह

एक ही नाम के तहत दो खाते. सेबी के 46 पन्नों के आदेश में यह नहीं बताया गया है कि इनमें से किस खाते ने सेंसेक्स को प्रभावित किया.

13 अगस्त को कारोबार के आखिरी दस मिनट में किसी ने सेंसेक्स को करीब 240 अंक ऊपर धकेल दिया. यह सभी 30 सेंसेक्स कंपनियों में खरीद आदेशों के जरिए किया गया, जिनकी कीमत नियमों के तहत अनुमत अधिकतम स्तर पर थी और इन आदेशों का एक बड़ा हिस्सा बाद में रद्द कर दिया गया. सेबी के आदेश में ऐसे लेनदेन के खिलाफ नियम का हवाला दिया गया है, जिनमें लेनदेन को पूरा करने का कोई इरादा नहीं था, ऑर्डर स्पूफिंग. यह डेरिवेटिव्स एक्सपायरी का दिन था, इसलिए इंडेक्स और शेयरों की क्लोजिंग कीमत ने यह तय किया कि हजारों ऑप्शन कॉन्ट्रैक्ट्स पर किसे भुगतान मिलेगा. छह दिन बाद सेबी ने ₹3.68 करोड़ फ्रीज कर दिए और दो कंपनियों को बाजार से बाहर कर दिया.

यह सब रिपोर्ट किया जा चुका है. यहां बड़ी कहानी है. क्या किसी ने पूछा है कि कॉप्थॉल मॉरीशस वास्तव में कौन है?

कॉप्थॉल ही जेपी मॉर्गन है

Copthall Mauritius Investment Limited मॉरीशस में सिर्फ एक पोस्टबॉक्स वाला कोई स्वतंत्र फंड नहीं है. इसका पूर्ण स्वामित्व *JPMorgan Chase & Co, अमेरिका के सबसे प्रभावशाली वित्तीय संस्थान* के पास है.

यह किसी कंपनी डेटाबेस से निकाला गया अनुमान नहीं है. JPMorgan अमेरिकी सिक्योरिटीज एंड एक्सचेंज कमीशन के पास अपनी सहायक कंपनियों की सूची दाखिल करता है. इसमें Copthall Mauritius Investment Limited का नाम है, जिसका अधिकार क्षेत्र मॉरीशस और स्वामित्व 100 प्रतिशत है. कंपनी के Legal Entity Identifier रिकॉर्ड में भी, जिसे इस साल फरवरी में अपडेट किया गया था, यही अंतिम मूल कंपनी दर्ज है.

सेबी के आदेश के 46 पन्नों में कहीं भी JPMorgan का उल्लेख नहीं है. फिलहाल सेबी ने एकपक्षीय आदेश के जरिए Copthall पर रोक लगाई है,यह एक आपात निर्देश है, जिसे संबंधित पक्षों की सुनवाई से पहले बाजार की अखंडता की रक्षा के लिए जारी किया जाता है.

दोहरा खेल

Copthall भी एक नहीं, बल्कि दो खाते हैं. भारतीय शेयरहोल्डिंग डिस्क्लोजर और बल्क-डील रिकॉर्ड्स में Copthall दो अलग-अलग नामों के तहत दिखाई देता है:

Copthall Mauritius Investment Limited – ODI Account

Copthall Mauritius Investment Limited – NON ODI Account

ये सिर्फ क्लेरिकल वैरिएंट नहीं हैं. ये अलग-अलग काम करने वाले अलग-अलग खाते हैं और इनके बीच का अंतर ही पूरी कहानी है.

ODI अकाउंट क्या होता है, आसान भाषा में

मान लीजिए लंदन का कोई हेज फंड भारतीय शेयरों पर दांव लगाना चाहता है. वह सेबी के साथ रजिस्टर कर सकता है, अपने मालिकों का खुलासा कर सकता है, भारतीय नियमों का पालन कर सकता है और अपना खाता खोल सकता है. इसमें महीनों लगते हैं और इसका स्थायी रिकॉर्ड बन जाता है कि वह कौन है.

या फिर वह यह सब छोड़ सकता है. वह ऐसे बैंक को कॉल करता है, जिसके पास पहले से ही भारत में खाता है. वह उस बैंक से एक कॉन्ट्रैक्ट खरीदता है, एक पार्टिसिपेटरी नोट. बैंक अपने नाम से भारतीय शेयर खरीदने जाता है. अगर शेयर बढ़ते हैं, तो बैंक फंड को मुनाफे का भुगतान करता है. अगर वे गिरते हैं, तो नुकसान फंड उठाता है. भारत के सार्वजनिक रिकॉर्ड में बैंक दिखाई देता है. फंड कभी दिखाई नहीं देता.

यह कॉन्ट्रैक्ट एक ऑफशोर डेरिवेटिव इंस्ट्रूमेंट है. ज्यादातर लोग इसे अभी भी इसके पुराने नाम से जानते हैं: *P-note (Participatory Notes).*

हॉट मनी को लेकर वर्षों के विवाद के बावजूद भारत ने इन्हें कानूनी बनाए रखा है. इनकी रिपोर्टिंग होती है, इन्हें कुछ हद तक रेगुलेट किया जाता है. लेकिन ये एक खास काम करते हैं और इससे बचने का कोई रास्ता नहीं है. ये उस इकाई के बीच दूरी पैदा करते हैं, जिसका नाम ट्रेड पर दिखाई देता है और उस व्यक्ति के बीच, जिसका पैसा वास्तव में जोखिम में है. Copthall इसी उद्देश्य के लिए बनाए गए एक खाते का संचालन करता है.

सेबी के आदेश में किसी भी खाते का नाम नहीं

आदेश में इकाई की पहचान "Copthall Mauritius Investment Limited", PAN AAACC4303M के रूप में की गई है. कोई प्रत्यय नहीं. कोई खाता विवरण नहीं. इसमें यह नहीं बताया गया है कि सेंसेक्स को प्रभावित करने वाले ऑर्डर उस खाते से आए थे, जिसमें JPMorgan का अपना पैसा था, या उस खाते से जिसमें ऐसे ग्राहकों का पैसा था, जिनके नाम भारत के सार्वजनिक रिकॉर्ड में कहीं दिखाई नहीं देते.

46 पन्ने और यह अंतर एक बार भी सामने नहीं आता, लेकिन सार्वजनिक शेयरहोल्डिंग डिस्क्लोजर रिकॉर्ड में Copthall दो अलग-अलग नामों के तहत दिखाई देता है: इनमें से एक खुद को ODI अकाउंट के रूप में बताता है.

क्लोजिंग पर वास्तव में क्या दांव पर था

सेबी के आदेश में उस दोपहर सेंसेक्स ऑप्शंस में Copthall की होल्डिंग का विवरण दिया गया है. तीन स्तरों, 7,500, 78,000 और 78,500 पर उसने कॉल ऑप्शंस खरीदे और समान मात्रा में पुट ऑप्शंस बेचे.

एक ही स्तर पर समान आकार में कॉल खरीदना और पुट बेचना इस बात पर दांव लगाने का एक सामान्य तरीका है कि इंडेक्स ऊपर जाएगा. यह इंडेक्स को एक-के-बदले-एक ट्रैक करता है, चाहे इंडेक्स जहां भी समाप्त हो. तीनों को जोड़ने पर सेंसेक्स की हर एक अंक की चाल पर पोजीशन को ₹1,23,400 का फायदा या नुकसान होता था. करीब 78,000 के इंडेक्स स्तर पर यह लगभग ₹960 करोड़ की नॉशनल एक्सपोजर है, यह उस इंडेक्स की फेस वैल्यू है जिसे पोजीशन ट्रैक कर रही थी, न कि वह पैसा जो Copthall ने लगाया था.

सेबी यह संख्या प्रिंट नहीं करता. यह सीधे आदेश की अपनी तालिकाओं में दिए गए आंकड़ों से निकलती है.

इसका सबसे बड़ा हिस्सा 84,200 यूनिट, करीब ₹657 करोड़, सेबी की तालिका में "position built during the day" के रूप में दर्ज है. Copthall ने इसे एक्सपायरी की सुबह 78,000 के स्तर पर बनाया. सेंसेक्स 78,080 पर बंद हुआ, यानी उससे 80 अंक ऊपर.

सेबी के आदेश में इन छह कॉन्ट्रैक्ट्स को दोपहर 3:20 बजे Copthall के बकाया एक्सपायरी-डे सेंसेक्स ऑप्शंस के रूप में सूचीबद्ध किया गया है. इसमें यह नहीं बताया गया है कि Copthall के पास कहीं और ऑफसेटिंग पोजीशन थीं या नहीं. इंडेक्स के हर अंक की चाल उस पोजीशन के मालिक के लिए ₹1,23,400 के बराबर थी. सेबी का आकलन है कि इंडेक्स 240 अंक अधिक ऊपर बंद हुआ. 240 को ₹1,23,400 से गुणा करने पर ₹2,96,16,000 मिलते हैं, यही वह सटीक राशि है, रुपये तक, जिसे सेबी ने अब फ्रीज किया है.

इंडेक्स को ऊपर ले जाने में अधिक कीमत वाले शेयरों पर ₹57 लाख खर्च हुए. सेबी का अपना आदेश इस खर्च को नुकसान नहीं, बल्कि "expenditure" यानी व्यय कहता है.

57 लाख खर्च करें. 2.96 करोड़ हासिल करें. सेबी के आदेश में जिस सवाल का जवाब नहीं दिया गया है, वह यह है कि यह पैसा किसे मिला.

खाता जुर्माने से ज्यादा महत्वपूर्ण क्यों है

अगर पोजीशन प्रोपराइटरी अकाउंट में थी, तो यह बैंक का अपना ट्रेडिंग डेस्क है और JPMorgan इस गतिविधि का मालिक है. अगर यह ODI अकाउंट में थी, तो ₹2.96 करोड़ वास्तव में Copthall के थे ही नहीं. यह उस व्यक्ति का पैसा था, जिसने कॉन्ट्रैक्ट खरीदा था, कोई ऐसा व्यक्ति, जिसका नाम सेबी ने अभी तक नहीं बताया है.

इश्यूअर्स सेबी के पास सब्सक्राइबर की जानकारी जरूर दाखिल करते हैं और यह रिपोर्टिंग सार्वजनिक नहीं होती. लेकिन 46 पन्नों में कहीं भी यह नहीं कहा गया है कि रेगुलेटर ने यह पूछा कि इस पोजीशन के पीछे कोई था तो कौन था. सेबी ने शायद मॉरीशस में ऐसा पैसा फ्रीज कर दिया हो, जो मूल लाभार्थी का था ही नहीं.

इसके महत्व का एक और कारण है, जिसे किसी ने नहीं उठाया

दिसंबर 2024 में सेबी ने इन इंस्ट्रूमेंट्स से जुड़े अपने नियमों को दोबारा लिखा था. दो प्रावधान सीधे तौर पर प्रासंगिक हैं. बैंक अब ऐसे ऑफशोर डेरिवेटिव इंस्ट्रूमेंट जारी नहीं कर सकते, जिनका संदर्भ डेरिवेटिव्स से हो. वे भारतीय एक्सचेंजों पर ट्रेड होने वाले डेरिवेटिव्स का इस्तेमाल करके ऐसे इंस्ट्रूमेंट्स को हेज भी नहीं कर सकते, हेज वास्तविक शेयरों में एक-के-बदले-एक होना चाहिए.

सेंसेक्स ऑप्शंस से बनी पोजीशन एक डेरिवेटिव्स पोजीशन है. अगर इसे किसी ऑफशोर कॉन्ट्रैक्ट के खिलाफ रखा गया था, तो यह कोई फुटनोट नहीं है. यह एक दूसरा उल्लंघन होगा, उस नियम का जिसे ठीक 20 महीने पहले इस रास्ते को बंद करने के लिए लिखा गया था. सेबी के आदेश में इसका जिक्र नहीं है.

जो बात अभी बाकी है

रेगुलेटर ने छह दिनों में कार्रवाई की, जो वास्तव में तेज है और इसके लिए उसे श्रेय दिया जाना चाहिए. उसने ट्रेड्स की पहचान की, सेकंड-दर-सेकंड ऑक्शन को दोबारा तैयार किया और अगली एक्सपायरी से पहले पैसा फ्रीज कर दिया.

लेकिन उसने मॉरीशस में एक ऐसे अकाउंट होल्डर का नाम लिया है, जिसका पूर्ण स्वामित्व एक अमेरिकी बैंक के पास है, ऐसा बैंक जो वहां एक अकाउंट अपने पैसे के लिए और दूसरा ऐसे लोगों के पैसे के लिए संचालित करता है, जो भारत के रिकॉर्ड में दिखाई नहीं देते. उसके आदेश में दोनों के बीच अंतर नहीं किया गया है.

भारत में इसी ढांचे के जरिए ट्रेडिंग करने वाली अमेरिकी स्वामित्व वाली इकाइयों में Copthall अकेली नहीं है. यह अगली कहानी है.

खुलासे

19 अगस्त, 2026 के सेबी के एकपक्षीय अंतरिम आदेश में केवल प्रथम दृष्टया निष्कर्ष दिए गए हैं. Copthall Mauritius Investment Limited के पास जवाब देने के लिए 21 दिन हैं और वह व्यक्तिगत सुनवाई की मांग कर सकती है. आदेश में JPMorgan Chase & Co का नाम नहीं है.

हम ₹960 करोड़ तक कैसे पहुंचे

यह आंकड़ा सेबी के अपने आदेश में छपे पोजीशन साइज से हमारी गणना है. सेबी ने इसे नहीं बताया है. आदेश की तालिका 22 में 13 अगस्त को दोपहर 3:20 बजे Copthall की बकाया सेंसेक्स ऑप्शन पोजीशन सूचीबद्ध है: 77,500 कॉल के 26,560 यूनिट लॉन्ग और 77,500 पुट के 26,560 यूनिट शॉर्ट; 78,000 कॉल के 84,200 यूनिट लॉन्ग और 78,000 पुट के 84,200 यूनिट शॉर्ट; 78,500 कॉल के 12,640 यूनिट लॉन्ग और 78,500 पुट के 12,640 यूनिट शॉर्ट.

यूनिट्स इंडेक्स पॉइंट के हिसाब से रुपये हैं. सेबी खुद इसे पैराग्राफ 81 में स्थापित करता है, जहां वह 77,500 कॉल के पेऑफ को "340*26560 = ₹90,30,400" लिखता है.

एक ही स्ट्राइक और समान मात्रा में लॉन्ग कॉल और शॉर्ट पुट, इंडेक्स जिस स्तर पर भी हो, इंडेक्स स्तर माइनस स्ट्राइक के हिसाब से सेटल होते हैं. इसलिए पोजीशन सेंसेक्स के साथ एक-के-बदले-एक चलती है. तीनों जोड़ियों को मिलाने पर 26,560 प्लस 84,200 प्लस 12,640  प्रति इंडेक्स पॉइंट 1,23,400 रुपये होते हैं. इसे इंडेक्स से गुणा करने पर 13 अगस्त के 3:15 के संदर्भ मूल्य 77,829.60 पर ₹960.4 करोड़ और क्लोजिंग 78,080 पर ₹963.5 करोड़ होते हैं. हमने निचले स्तर का इस्तेमाल किया है.

एक जांच के तौर पर: सेबी के अपने गलत लाभ के आंकड़े ₹2,96,16,000 को उस 240 अंकों की विकृति से विभाजित करने पर, जिसे सेबी हेरफेर के लिए जिम्मेदार ठहराता है, 1,23,400 मिलता है, यही संख्या. हमने सेबी की सभी छह लाइन आइटम्स को स्वतंत्र रूप से दोबारा तैयार किया और रुपये तक ₹2,96,16,000 पर पहुंचे.

₹960 करोड़ नॉशनल एक्सपोजर है: यह उस इंडेक्स की फेस वैल्यू है जिसे पोजीशन ट्रैक कर रही थी. यह लगाया गया पूंजीगत धन नहीं है, सेबी ने कैश-मार्केट की लागत ₹57 लाख बताई है, न ही जोखिम में लगा पैसा है और न ही लाभ. लेकिन इसका यह भी मतलब है कि जांच का बड़ा हिस्सा कहीं बड़ी तस्वीर तय करेगा.

 

पलक शाह, BW रिपोर्टर्स

(पलक शाह एक अनुभवी खोजी पत्रकार हैं और The Market Mafia: Chronicle of India’s High-Tech Stock Market Scandal & The Cabal That Went Scot-Free के लेखक हैं. लगभग दो दशकों के अनुभव के साथ, उन्होंने मुंबई में जमीनी रिपोर्टिंग करते हुए पैसे, ताकत और नियमों के गठजोड़ को उजागर किया है. उनके लेख The Economic Times, Business Standard, The Financial Express और The Hindu Business Line जैसे प्रमुख प्रकाशनों में प्रकाशित हुए हैं. 19 साल की उम्र में अपराध पत्रकारिता से शुरुआत करने वाले पलक ने जल्द ही समझ लिया कि 1980 के दशक के गैंगवार अब कॉरपोरेट अपराध में बदल चुके हैं. इसी ने उन्हें वित्तीय पत्रकारिता की ओर मोड़ा, जहां उन्होंने बाजार हेरफेर और सिस्टम की खामियों को उजागर किया.)
 

टैग्स