होम / बिजनेस / सेबी हर बिस्किट का हिसाब रख सकता है, ₹4,843 करोड़ का नहीं

सेबी हर बिस्किट का हिसाब रख सकता है, ₹4,843 करोड़ का नहीं

235 पन्नों के स्क्रीनसेवर और वाइब कोडिंग, उसके अब तक के सबसे बड़े ऑर्डर पर शून्य शब्द

बिजनेस वर्ल्ड ब्यूरो 2 hours ago

पलक शाह

भारतीय प्रतिभूति एवं विनियम बोर्ड (SEBI) निश्चित रूप से साल के दौरान खर्च किए गए पैसे का हिसाब रखने के बारे में एक-दो बातें जानता है. 2025-26 के लिए नियामक की वार्षिक रिपोर्ट 235 पन्नों की है. रिपोर्ट की यह विशाल लंबाई अपने आप में दिखाती है कि यह ऐसा दस्तावेज नहीं है जो पन्ने भरने के लिए संघर्ष कर रहा हो. इसमें प्रोजेक्ट सुदर्शन, SEBI R(AI)DAR, SUPCOMS, SEBI Setu, SWAGAT-FI, एक India Market Access पोर्टल और Google Play के साथ साझेदारी के लिए पर्याप्त जगह है. यहां तक कि आधिकारिक X अकाउंट लॉन्च करने जैसी मामूली बातें भी 63,176 निवेशक-जागरूकता कार्यक्रमों के उल्लेख के साथ रिपोर्ट में शामिल हैं, साथ ही कर्मचारियों के प्रशिक्षण या उस चीज के लिए भी जगह है जिसे रिपोर्ट 'Vibe Coding' कहती है. आधिकारिक भाषा पर एक अध्याय में डेस्कटॉप स्क्रीनसेवर के लिए भी जगह है. यहां तक कि एक समिति की बैठक के लिए ठीक ₹17,527 का खर्च भी दर्ज है, जो ऐसी राशि है जिस तक शायद बिस्किट गिनकर ही पहुंचा जा सकता है.

किस चीज के लिए जगह नहीं है? जेन स्ट्रीट

सेबी ने अपने 34 साल के नियामकीय इतिहास का सबसे बड़ा डिस्गॉर्जमेंट ऑर्डर दुनिया की सबसे गोपनीय अमेरिकी ट्रेडिंग फर्म के खिलाफ पारित किया, जिसमें बाजार में हेरफेर के लिए ₹4,843.57 करोड़ जब्त किए गए. फिर भी, यह मामला ठीक शून्य बार दिखाई देता है, ऑर्डर 3 जुलाई, 2025 को आया था. 14 जुलाई तक पैसा एस्क्रो में था. एक हफ्ते बाद ही फर्म फिर से ट्रेडिंग कर रही थी. किसी भी बाजार भागीदार से पूछिए कि पिछले साल सेबी ने एक काम क्या किया था और वह यही बताएगा. लेकिन नियामक अपनी वार्षिक रिपोर्ट में जेन स्ट्रीट का उल्लेख न करके इसे कालीन के नीचे दबाना चाहता है, ₹4,843.57 करोड़ कोई फुटनोट, टेबल या लाइन आइटम नहीं हो सकता.

इसके पैमाने को समझने के लिए टेबल 10.19 पर गौर करें, जिसमें पूरे साल सेबी के सभी एडजुडिकेटिंग अधिकारियों द्वारा लगाए गए कुल जुर्माने दर्ज हैं: ₹35.5 करोड़. लेकिन वह आंकड़ा जिसे सेबी छापना नहीं चाहता, उन जुर्मानों की तुलना में लगभग 136 गुना बड़ा है, जिसे उसने वसूल किया. और यह सेबी की चुनिंदा पारदर्शिता की लंबी सूची में केवल एक आइटम है.

इसे क्यों छोड़ा गया? शायद सावधानी या शायद इसलिए कि इसका उल्लेख आगे आने वाले सवालों को आमंत्रित करता है: पैसा किसने गंवाया, इसे वापस कौन पाता है और क्या किसी और की भी उसी रणनीति से काम करने के लिए जांच हो रही है, जो सेबी की जांच में नहीं बल्कि मैनहैटन के एक वाणिज्यिक मुकदमे में सामने आई. कुछ न कहें, और सेबी के इतिहास के सबसे बड़े ऑर्डर के किसी अगले अध्याय की जरूरत नहीं पड़ती.

अमूर्त रूप में प्रवर्तन

इनमें से कोई भी बात इसलिए नहीं है कि रिपोर्ट हेरफेर के विषय से बचती है. चेयरमैन के बयान में कहा गया है कि सेबी ने "मार्केट एब्यूज के खिलाफ कार्रवाई जारी रखी है, जिसमें सिक्योरिटीज और डेरिवेटिव्स बाजारों में हेरफेर, पंप-एंड-डंप योजनाएं, इनसाइडर ट्रेडिंग, फ्रंट-रनिंग और कॉरपोरेट धोखाधड़ी शामिल हैं",  एक ऐसा वाक्य जो दृढ़, आश्वस्त करने वाला और पूरी तरह ऐसे किसी संज्ञा से मुक्त है जिसे कोई पाठक खोज सके.

अध्याय 4.3 इससे काफी आगे जाता है. वास्तव में सावधानीपूर्वक तकनीकी लेखन के कई पन्नों में यह बताया गया है कि सेबी को इंडेक्स डेरिवेटिव्स में एक्सपायरी-डे ट्रेडिंग में बदलाव क्यों करना पड़ा: Future Equivalent Open Interest, इंट्राडे पोजिशन-लिमिट मॉनिटरिंग, दिन में चार रैंडम स्नैपशॉट, प्रत्येक एक्सचेंज पर एक साप्ताहिक इंडेक्स-ऑप्शंस कॉन्ट्रैक्ट. इसमें बीमारी का दो बार नाम लिया गया है — "expiry-day hyperactivity" और "concentration or manipulation risk in index options" और इलाज भी विस्तार से बताया गया है.

लेकिन इसमें एक्सपायरी-डे पर इंडेक्स ऑप्शंस में कंसंट्रेशन और हेरफेर के जोखिम से जुड़े मामले का उल्लेख कभी नहीं किया गया. इसमें यह भी नहीं बताया गया कि बीएसई ने जेन स्ट्रीट से संबंधित डेटा साझा नहीं किया था.

यह ऐसा है जैसे इतिहास की सबसे बड़ी समुद्री दुर्घटनाओं के बारे में पढ़ना और उसमें Titanic शब्द न होना, जहाज पर चर्चा है. हिमखंड पर चर्चा है. नए नियमों पर चर्चा है. यात्रियों की सूची, जाहिर तौर पर, गोपनीय है.

जेन स्ट्रीट की अनुपस्थिति को इस आधार पर दोष नहीं दिया जा सकता कि मामला विचाराधीन है, क्योंकि अध्याय 10 लगभग बारह पन्नों में मुकदमेबाजी का खुशी-खुशी सारांश प्रस्तुत करता है. दो विदेशी फंड जिन्होंने अपनी अपीलें गंवाईं. रिलायंस इंडस्ट्रीज और लीक हुई खबर पर ₹30 लाख का जुर्माना. 2008 का एक मामला जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने SEBI से कहा था कि नियामकों पर भी अंतिमता लागू होती है. सहारा, विस्तार से. अपील में मामले, सुप्रीम कोर्ट के समक्ष मामले, सेबी द्वारा हारे गए मामले सभी पर चर्चा की जा सकती है और नियामक के श्रेय के लिए, चर्चा की गई है. केवल एक श्रेणी का मामला ऐसा लगता है जो मेन्यू से बाहर है.

नैतिकता पर तेईस शब्द, बाकी हर चीज पर अठारह पन्ने. एक चूक एक चुनाव है. एक पैटर्न एक दर्शन है.

पारदर्शिता का अगला अध्याय

पिछले साल, सेबी के अपने नेतृत्व के आचरण को लेकर उठे सवालों के बाद, नियामक के हितों के टकराव और खुलासे के ढांचे की समीक्षा के लिए एक हाई-लेवल कमेटी का गठन किया गया था. इस अभ्यास का वार्षिक रिपोर्ट में पूरा विवरण है: "एक हाई-लेवल कमेटी ने हितों के टकराव और खुलासे पर हमारे ढांचे की समीक्षा की और इसकी कई सिफारिशों को लागू करने का निर्णय लिया गया है."

वे शानदार "तेईस शब्द", जिनमें सबसे महत्वपूर्ण शब्द "कई" है. हमें यह नहीं बताया गया कि सिफारिशें क्या थीं, उनकी संख्या कितनी थी, कौन-सी स्वीकार की गईं, कौन-सी नहीं, समिति में कौन शामिल था, उसने कब रिपोर्ट दी या उसकी रिपोर्ट कभी सार्वजनिक होगी भी या नहीं. संस्थागत आत्म-मंथन के लिए इससे अधिक किफायती दृष्टिकोण की कल्पना करना मुश्किल है.

अध्याय 13, "संगठनात्मक मामले", अठारह पन्नों का है और ऐसी जानकारी के लिए स्वाभाविक जगह होता. इसके बजाय, यहां हमें आधिकारिक भाषा प्रभाग के बारे में बेहतरीन विस्तार से पता चलता है: छह हिंदी कार्यशालाएं, 104 प्रतिभागियों वाली चार प्रतियोगिताएं, इन-हाउस पत्रिका Viniyamika के दो अंक, जिनमें "कर्मचारियों और उनके परिवार के सदस्यों की साहित्यिक प्रतिभा को लेखों, कहानियों, कविताओं के रूप में" प्रदर्शित किया गया, विजेताओं के लिए चांदी के सिक्के और नकद पुरस्कार, एक विभाग के लिए राजभाषा गौरव शील्ड, एक क्षेत्रीय कार्यालय के लिए राजभाषा प्रतिष्ठा शील्ड और राजभाषा पोर्टल को बढ़ावा देने वाला एक अभियान, जो "सभी सेबी कार्यालयों में उपलब्ध डेस्कटॉप के स्क्रीनसेवर के माध्यम से" चलाया गया.

स्क्रीनसेवर: दो उल्लेख. हितों का टकराव: एक वाक्य

यह हिंदी सेल पर कोई कटाक्ष नहीं है, जिसने स्पष्ट रूप से काम किया और इसे सराहनीय उत्साह के साथ लिखा. इसके उलट. उनका सेक्शन साबित करता है कि रिपोर्ट बारीकियों के साथ खुलासा करने में पूरी तरह सक्षम है. इसलिए बाकी जगह संक्षिप्तता कोई संस्थागत शैली नहीं है. यह एक संपादकीय निर्णय है.

मंथन: जवाबों के अलावा सब कुछ

हालांकि, रिपोर्ट की उत्कृष्ट कृति मंथन है. सितंबर 2025 में SEBI के सतर्कता विभाग ने सभी ग्रेड के कर्मचारियों के बीच एक गुमनाम 30-सवालों वाली प्रश्नावली प्रसारित की, जिसमें "नैतिक आचरण, नैतिक दुविधाओं और सतर्कता नियमों पर स्पष्ट राय" मांगी गई थी. 80 प्रतिशत से अधिक अधिकारियों ने जवाब दिया. रिपोर्ट इस अभ्यास का खूबसूरती से दस्तावेजीकरण करती है: इसकी तारीख, भागीदारी, सतर्कता जागरूकता सप्ताह के दौरान प्रारंभिक निष्कर्षों की प्रस्तुति, 1 जनवरी, 2026 को चेयरमैन द्वारा अंतिम रिपोर्ट का अनावरण, इसे केंद्रीय सतर्कता आयोग को भेजना और आयोग के कमिश्नर की गर्मजोशी भरी टिप्पणी, जिसमें इसे "अन्य संगठनों के लिए अनुकरणीय मॉडल" बताया गया.

सब कुछ वहां है, सिवाय इसके कि भारत के सिक्योरिटीज नियामक के लगभग नौ सौ अधिकारियों ने वास्तव में क्या कहा, जब उनसे गुमनाम रूप से उनके कार्यस्थल में नैतिकता के बारे में पूछा गया. निष्कर्षों का पूरा खुलासा इस प्रकार किया गया है: "इस पहल से प्रशिक्षण आवश्यकताओं, नैतिक चिंताओं और प्रणालीगत सुधार वाले क्षेत्रों की पहचान करने में मदद मिली."

नैतिक चिंताओं की पहचान की गई. कौन-सी? ओह, यह पाठकों के लिए एक अभ्यास के रूप में छोड़ दिया गया है.

यह पारदर्शिता है जिसे उत्कृष्ट प्रक्रियात्मक विवरण में बताया गया और फिर ठीक उस बिंदु पर रोक दिया गया जहां असली दिलचस्पी शुरू होती है, संस्थागत रूप से यह ऐसा है जैसे किसी सीलबंद लिफाफे को खोलने की लाइव स्ट्रीमिंग की जा रही हो. इसी अध्याय में बताया गया है कि विभाग ने "CBI, ED आदि जैसी बाहरी एजेंसियों से प्राप्त लगभग 80 अनुरोधों" को संभाला. अस्सी. बस इतना ही वाक्य है. दूसरी जगह, Vigilance Adda नाम के एक आउटरीच कार्यक्रम में "200 से अधिक अधिकारियों ने हिस्सा लिया, जिसमें 100 से अधिक मैन-आवर्स लगाए गए." मैन-आवर्स गिने गए हैं. लेकिन चिंताएं? ओह, उन्हें छोड़ दिया गया है.

सेबी क्या गिनना चुनता है

इस तरह पढ़ने पर, वार्षिक रिपोर्ट संस्थागत अंकगणित का एक अध्ययन बन जाती है. सेबी कार्यशालाओं, प्रतिभागियों, प्रतियोगिताओं, मैन-आवर्स, चांदी के सिक्कों, स्क्रीनसेवर, पोर्टलों, परियोजनाओं और जागरूकता कार्यक्रमों को 63,176 तक गिनता है. यह Investor Protection and Education Fund के ₹965.1 करोड़ के क्लोजिंग बैलेंस, इसके द्वारा खर्च किए गए ₹4.7 करोड़ और यह सबसे शानदार हिस्सा है, एक समिति की बैठक पर खर्च हुए ₹17,527 को भी गिनता है. लगभग ₹18,000 नहीं. बल्कि ₹17,527, किसी ने बिस्किट और चाय गिनी है.

यहां तक कि चेयरमैन के आधिकारिक आवास का भी सार्वजनिक रिकॉर्ड में एक आंकड़ा है: 51वीं मंजिल पर 3,000 वर्ग फुट का फ्लैट, जिसका किराया करीब ₹7 लाख प्रति माह बताया गया है. क्या किसी नियामक के आवास के लिए यह सही कीमत है, यह एक अलग बहस है और यह उसका विषय नहीं है. प्रासंगिक तथ्य बस इतना है कि इसकी कीमत तय की जा सकती है.

क्योंकि इस रिपोर्ट में बहुत कुछ ऐसा है जिसे तय किया जा सकता है. सेबी ₹17,527 का पता लगा सकता है. वह एक स्क्रीनसेवर अभियान को माप सकता है. जो वह नहीं कर सकता, वह है ₹4,843 करोड़ का उल्लेख.

नियामक चार स्थायी सिद्धांतों को सूचीबद्ध करता है: विश्वास, पारदर्शिता, टीमवर्क और टेक्नोलॉजी. टेक्नोलॉजी को परियोजनाएं, पोर्टल, AI सिस्टम, टोकनाइजेशन, क्वांटम जोखिम और Vibe Coding मिलते हैं. पारदर्शिता को कुछ अधिक जटिल मिलता है, क्योंकि पारदर्शिता 235 पन्ने प्रकाशित करने की क्षमता नहीं है. यह उन दस पन्नों को प्रकाशित करने की इच्छा है जो मायने रखते हैं.

इस वार्षिक रिपोर्ट की समस्या जानकारी की कमी नहीं है. समस्या जानकारी की प्राथमिकता है. गतिविधियों को गिना जाता है; जवाबों को नहीं. और यह क्रम, क्या टेबल में जगह पाता है, क्या एक वाक्य पाता है, क्या बिल्कुल कुछ नहीं पाता, पूरी रिपोर्ट में सबसे अधिक खुलासा करने वाला तथ्य बन जाता है.

अगले लेख का इंतजार करें.

पलक शाह, BW रिपोर्टर्स

(पलक शाह एक अनुभवी खोजी पत्रकार हैं और The Market Mafia: Chronicle of India’s High-Tech Stock Market Scandal & The Cabal That Went Scot-Free के लेखक हैं. लगभग दो दशकों के अनुभव के साथ, उन्होंने मुंबई में जमीनी रिपोर्टिंग करते हुए पैसे, ताकत और नियमों के गठजोड़ को उजागर किया है. उनके लेख The Economic Times, Business Standard, The Financial Express और The Hindu Business Line जैसे प्रमुख प्रकाशनों में प्रकाशित हुए हैं. 19 साल की उम्र में अपराध पत्रकारिता से शुरुआत करने वाले पलक ने जल्द ही समझ लिया कि 1980 के दशक के गैंगवार अब कॉरपोरेट अपराध में बदल चुके हैं. इसी ने उन्हें वित्तीय पत्रकारिता की ओर मोड़ा, जहां उन्होंने बाजार हेरफेर और सिस्टम की खामियों को उजागर किया.)
 

टैग्स